Regulamin etyki wydawniczej

Białostockie Studia Prawnicze zobowiązują się do przestrzegania norm etycznych publikacji naukowych i podejmują wszelkie możliwe działania przeciwko nadużyciom wydawniczym. Wszystkie artykuły nadesłane do publikacji w „Białostockich Studiach Prawniczych” są recenzowane pod kątem autentyczności, kwestii etycznych i przydatności. Poniższe zasady są oparte na wytycznych COPE dotyczących najlepszych praktyk dla redaktorów czasopism.

OBOWIĄZKI REDAKCJI:

Decyzje dotyczące publikacji:

Redaktor jest odpowiedzialny za podjęcie decyzji, które artykuły przesłane do czasopisma powinny zostać opublikowane. Redaktor może kierować się polityką rady redakcyjnej czasopisma i ograniczać się takimi wymogami prawnymi, jakie będą wówczas obowiązywać w zakresie zniesławienia, naruszenia praw autorskich i plagiatu. Przy podejmowaniu takiej decyzji redaktor może porozumiewać się z innymi redaktorami lub recenzentami.

Fair play:

Redaktor ma obowiązek oceny opracowań pod kątem ich zawartości intelektualnej bez względu na rasę, płeć, orientację seksualną, wyznanie, pochodzenie etniczne, obywatelstwo lub filozofię polityczną autorów.

Poufność:

Redaktor naczelny oraz pozostali członkowie redakcji nie mogą ujawniać żadnych informacji o przesłanym opracowaniu nikomu poza autorem, recenzentami, potencjalnymi recenzentami, innymi doradcami redakcji i wydawcą, stosownie do zaistniałej sytuacji.

Konflikty interesów:

Niepublikowane materiały zaprezentowane w nadesłanym opracowaniu nie mogą być wykorzystywane we własnych badaniach redaktora bez wyraźnej pisemnej zgody autora.

OBOWIĄZKI RECENZENTÓW:

Wkład w decyzje redakcyjne:

Recenzja ma na celu pomoc redaktorowi w podejmowaniu decyzji redakcyjnych, a autorowi może również pomóc autorowi w ulepszaniu artykułu.

Szybkość:

Każdy wybrany recenzent, który stwierdzi, że nie jest w stanie odnieść się merytorycznie do badań przedstawionych w opracowaniu lub wie, że jego szybka recenzja będzie niemożliwa, powinien powiadomić redaktora i wycofać się z procesu recenzji.

Poufność:

Wszelkie opracowania otrzymane do recenzji należy traktować jako dokumenty poufne. Nie wolno ich pokazywać innym osobom ani omawiać z nimi, chyba że jest to dozwolone przez wydawcę.

Standardy obiektywności:

Recenzje powinny być przeprowadzane obiektywnie. Osobista krytyka autora jest niewłaściwa. Recenzenci powinni wyrażać swoje poglądy w sposób zrozumiały oraz przedstawiać do nich uzasadnienie.

Potwierdzenie źródeł:

Recenzenci powinni wskazać odpowiednie opublikowane prace, które nie zostały zacytowane przez autorów. Każde stwierdzenie, że obserwacja, twierdzenie lub argument zostały zaprezentowane w nauce już wcześniej, powinno być opatrzone odpowiednim cytatem. Recenzent powinien również zwrócić uwagę redaktora na wszelkie istotne podobieństwa lub nakładanie się recenzowanego artykułu z każdym innym opublikowanym artykułem, o którym posiada wiedzę.

Konflikty interesów:

Informacje lub pomysły, o których recenzent uzyskał wiedzę w trakcie oceny opracowania muszą być traktowane jako poufne i nie mogą być wykorzystywane dla osobistych korzyści. Recenzenci nie powinni podejmować się recenzji opracowań, co do których zachodzi konflikt interesów wynikający z relacji konkurencyjnych, współpracy lub innych relacji lub powiązań z jakimikolwiek autorami, firmami lub instytucjami związanymi z publikacją.

OBOWIĄZKI AUTORÓW:

Standardy sprawozdawczości:

Autorzy artykułów naukowych powinni przedstawić rzetelny opis wykonanej pracy oraz obiektywne omówienie jej znaczenia. Dane z przeprowadzonych badań powinny być dokładnie przedstawione w artykule. Artykuł powinien zawierać odpowiednio dużo szczegółów i odniesień do literatury, aby umożliwić innym zacytowanie pracy. Celowe lub świadome niedokładności w prezentacji przeprowadzonych badań stanowią nieetyczne zachowanie i są niedopuszczalne.

Udostępnianie i przechowywanie danych:

Autorzy mogą zostać poproszeni o dostarczenie redakcji danych źródłowych z przeprowadzonych w związku z przygotowaniem artykułu badań i powinni być przygotowani do zapewnienia publicznego dostępu do takich danych, jeśli jest to wykonalne, a w każdym przypadku powinni być przygotowani do zachowania takich danych przez rozsądny czas po publikacji.

Oryginalność opracowania i plagiat:

Autorzy powinni upewnić się, że napisali całkowicie oryginalne prace, a jeśli autorzy wykorzystali prace innych osób, że zostały one odpowiednio zacytowane.

Autoplagiat:

Autor nie powinien publikować opracowań dotyczących tych samych badań w więcej niż jednym czasopiśmie lub monografii. Przesyłanie tego samego opracowania do więcej niż jednego czasopisma jednocześnie stanowi nieetyczne zachowanie wydawnicze i jest niedopuszczalne.

Potwierdzenie źródeł:

Fragmenty cudzych prac powinny być oznaczone stosownym przypisem. Autorzy powinni cytować publikacje, które miały wpływ na treść zgłaszanego opracowania.

Autorstwo pracy:

Autorstwo powinno być ograniczone do tych, którzy wnieśli znaczący wkład w koncepcję, projekt, wykonanie lub interpretację przedstawionych w opracowaniu badań. Wszyscy, którzy wnieśli znaczący wkład, powinni zostać wymienieni jako współautorzy. Jeśli są inne osoby, które brały udział w pewnych merytorycznych aspektach projektu badawczego, powinny zostać uznane lub wymienione jako współpracownicy. Autorzy zgłaszający opracowanie powinni upewnić się, że w artykule są uwzględnieni wszyscy rzeczywiści współautorzy i nie ma wskazanych współautorów, którzy nie wnieśli wkładu do opracowania. Autorzy zgłaszający opracowanie powinni upewnić się, że wszyscy współautorzy zapoznali się z ostateczną wersją pracy i zaakceptowali ją oraz wyrazili zgodę na jej przesłanie do publikacji.

Konflikt interesów:

Wszyscy autorzy powinni ujawnić w swojej pracy wszelkie finansowe lub inne istotne konflikty interesów, które mogą zostać zinterpretowane jako mające wpływ na wyniki lub interpretację ich opracowania. Należy ujawnić wszystkie źródła finansowania projektu.

Znaczące błędy w publikowanych pracach:

Gdy autor odkryje znaczący błąd lub nieścisłość we własnej opublikowanej pracy, obowiązkiem autora jest niezwłoczne powiadomienie redaktora lub wydawcy czasopisma i współpraca z redaktorem w celu wycofania lub poprawienia artykułu.